On sait enfin si Mick Jagger est plus Stones que Beatles

C’est bien connu : les groupes qui se sont fait connaître à peu près au même moment, et qui éventuellement appartiennent à un mouvement commun, sont souvent, malgré eux, mis en compétition par les fans. Et si depuis les années 1990, les fans invétérés d’Oasis et les férus de Blur s’entre-déchirent sur le sujet de « qui est le plus fort » – tandis que Noel Gallagher et Damon Albarn affichent depuis longtemps une amitié assumée – la bataille remonte à il y a bien plus longtemps.

>> A lire aussi : Paul McCartney illumine la rentrée pop : Vincent Duluc nous raconte son histoire avec Macca

Vous avez d’un côté ces Liverpuldiens de Beatles, et de l’autre, les Rolling Stones, Londoniens de souche. Récemment, le célèbre journaliste américain Howard Stern posait la question qui tue à l’ex-Beatles Paul McCartney : lequel de ces deux groupes est-il le meilleur ? A cela, Macca répondait, comme le rapporte le NME : “Les Stones sont ancrés dans le blues. Quand ils écrivent quelque chose, il faut que ce soit relié au blues. On avait plus d’influences. Il y a beaucoup de différences, et j’adore les Stones, mais je te l’accorde. Les Beatles étaient plus grands.”

En conversation avec l’animateur britannique Zane Lowe pour AppleMusic, Mick Jagger, leader des Rolling Stones, a répondu : “C’est tellement drôle. Il est adorable. Il n’est évidemment pas question d’une compétition. La grande différence cependant, c’est qu’avec un peu de recul, The Rolling Stones est un groupe de gros concerts qui a traversé des décennies et des époques différentes, tandis que les Beatles n’ont jamais fait une tournée de stades, comme le Madison Square Garden avec un bon système de son. Ils se sont séparés avant que tout ceci n’apparaisse, le vrai business de tournée. […] L’un des deux groupes a toujours la chance incroyable de pouvoir jouer dans des stades, et l’autre n’existe plus.” La vidéo se trouve juste ici.

>> A lire aussi : Les leçons de l’affaire “Bitter Sweet Symphony”

Un morceau inédit pour les Stones

Les faits sont là : les Rolling Stones n’ont pas encore plié bagage, tandis que les Beatles ont déjà officiellement fait leurs adieux, notamment à travers leur célebrissime live sur le toit de l’immeuble d’Apple Corps, en 1969. Bien que les membres se sont tous par la suite dirigés vers des carrières solo notables, les Beatles n’ont jamais refait surface.

Plusieurs questions se posent alors : qu’est-ce qui fait qu’un groupe est supérieur à l’autre ? Sa longévité ? Son registre plus ou moins étendu ? L’impact que sa musique a pu avoir sur les œuvres postérieures ?

Car si les Stones ont dévoilé, pas plus tard que ce 23 avril, un morceau inédit, rappelons également que ce sont les Beatles qui ont écrit et composé l’un des premiers tubes de la bande de Jagger, I Wanna Be Your Man. Quoiqu’il en soit, il semblerait que tous demeurent des monuments de l’histoire de la musique. D’ailleurs, les Rolling Stones et Paul McCartney participaient la semaine dernière au concert caritatif One World : Together At Home de Lady Gaga.

>> A lire aussi : L’heureuse surprise live de Parcels